Di Lucas Klein
Di recente due miei amici di Facebook hanno postato link a recensioni del loro lavoro che non li nominavano né li notavano. Questo sarebbe inconcepibile se i miei amici fossero autori, attori cinematografici o teatrali, o artisti, ma i miei amici sono traduttori, quindi non essere menzionati è la norma. Aggiungete quest’ultima offesa alla Los Angeles Review of Books che ha scritto della traduzione di Howard Goldblatt di Sandalwood Death del premio Nobel 2012 Mo Yan (University of Oklahoma Press), che ha provocato la discussione sul listserv di Letteratura Cinese Moderna & Cultura che ha portato al mio post su Paper Republic “Translation & Translation Studies as a Social Movement,”e alla recensione del New Yorker della traduzione di Anne Milano Appel di The Art of Joy, di Goliarda Sapienza (Farrar, Straus and Giroux), che ho menzionato nella mia Q &A con la rivista Asymptote.
Non è un segreto che le traduzioni in inglese rappresentano un numero abissalmente basso delle nostre pubblicazioni – le migliori statistiche parlano di un misero tre per cento. In “Viva Translation! (tradotto da Anne McLean da “¡Vivan las traducciones!”) Luis Magrinyà si chiede se la disparità tra la pubblicazione di traduzioni in inglese e in Spagna, dove le traduzioni rappresentano circa un quarto dei nuovi libri, possa andare a vantaggio del traduttore quando si tratta di recensioni. “In un ‘mondo’ in cui non si traduce praticamente nulla”, dice Magrinyà, “… non è strano che, come un poltergeist, sia ricevuto, più che con curiosità, quasi con scetticismo, e che sia sottoposto al più rigoroso esame”. È una nozione stranamente bella, ma come fa notare Margaret Carson nella sua risposta, “lo stato delle recensioni di traduzione negli Stati Uniti … è probabilmente più o meno lo stesso che in Spagna”. L’omissione dei nomi dei miei amici nelle recensioni dei loro lavori attesta questa somiglianza.
Per le recensioni non discutere o addirittura menzionare il traduttore è così standard, infatti, che i miei amici hanno sentito di dover ritrattare la loro indignazione. Don Mee Choi, traduttrice di All the Garbage of the World, Unite! (Action Books), non può parlare di come è stata trascurata senza scusarsi: “Disprezzo l’egocentrismo, quindi spero di non essere nel giusto ora…” Allo stesso modo, Elizabeth Harris, traduttrice di Questo è il giardino di Giulio Mozzi (Open Letter Books), scrive: “È una sensazione così strana: Ho letto ora due recensioni che non mi menzionano affatto eppure citano il libro. Molto, molto strano. Sono contento che gli piaccia quello che stanno leggendo, però. Mi fa piacere.”
Questo non è il vostro umile vanto medio. Questa è la tipica autoironia del traduttore: dopo aver dedicato anni della loro vita a interpretare, riscrivere e pubblicare il lavoro di qualcun altro, quando il loro contributo a questo sforzo viene trascurato, non possono nemmeno indignarsi come si deve! Né penso che sia casuale che questi traduttori siano donne (così come i recensori, in effetti); sia i traduttori maschi che le traduttrici svolgono un ruolo che la società vede come femminilizzato, e quindi trova più facile da sminuire. (La recensione di Deborah Schwartz di All the Garbage appare su Critical Flame, che si impegna a “dedicare un anno delle sue recensioni alle scrittrici e agli scrittori di colore”, eppure trascura di menzionare la donna di colore che ha tradotto la raccolta.)
Siccome non è il mio lavoro qui ad essere stato trascurato, e siccome non sono stato socializzato a credere che dovrei demordere quando i miei contributi passano inosservati, lo dirò apertamente: penso che questi recensori dovrebbero vergognarsi, e loro e le loro sedi dovrebbero scrivere ai traduttori in questione su carta intestata ufficiale per offrire scuse formali e promettere di non tralasciare mai più una discussione adeguata del lavoro del traduttore.
Nella conversazione e nella stampa, ho incontrato difese per lasciare il traduttore fuori dalle recensioni. Limiti di parole brevi, paura di distrarre il lettore, incapacità del recensore di “giudicare” la traduzione perché non conosce la lingua dell’originale… tutto ciò solleva domande proprie: Perché, soprattutto nell’era di internet, le recensioni dei libri meritano così poco spazio? Perché parlare di traduzione è una “distrazione”? Perché ci fidiamo così poco dei traduttori che il loro lavoro deve sempre essere “giudicato” come se fosse un esame di lingua straniera? In breve, nessuna di queste difese è difendibile. Non ci sono scuse per non prendere in considerazione il lavoro del traduttore quando si recensisce un’opera letteraria in traduzione. Nessuna.
Ho pubblicato decine di recensioni di letteratura in traduzione. Spesso conosco la lingua di partenza in questione (cinese moderno e classico, qualche francese), a volte no. Troverei inconcepibile non discutere la traduzione e la performance specifica del traduttore. Si può valutare un attore anche quando non si è letto il copione da cui recita? Si può valutare un artista anche quando non si è visto il modello che sta dipingendo, o un musicista quando non si è letto lo spartito? Puoi valutare una danza che non hai coreografato? Poi potete discutere la traduzione di un libro di narrativa o di poesia per come contribuisce all’effetto complessivo dell’opera in esame. (Lucina Schell fornisce consigli specifici su come recensire una traduzione da una lingua che non si conosce.)
Anna Clark fa notare che la cifra del “tre per cento” citata sopra per le traduzioni pubblicate in inglese dovrebbe includere tutte le traduzioni, non solo quelle letterarie – il che significa che i libri di poesia e prosa in traduzione rappresentano solo una frazione di quella cifra, il resto è rappresentato da libri di cucina, guide turistiche, libri di testo, manga, e così via. La letteratura femminile rappresenta una frazione ancora più piccola. La domanda, quindi, è semplice: vogliamo più e migliori traduzioni o no? Dato che così poco della migliore scrittura mondiale si fa strada in inglese, c’è molto spazio per migliorare. E dato che la traduzione della letteratura è legata alla percezione e all’accoglienza, da parte della nostra cultura, di immigrati e persone provenienti da altre parti del mondo, nonché di patrimoni che vanno oltre quelli espressi per la prima volta in inglese, la posta in gioco dell’aumento e del miglioramento delle traduzioni dovrebbe essere chiara.
Quando Magrinyà sottolinea che “in Spagna, i traduttori spesso si lamentano, con buone ragioni, che il loro lavoro non è sufficientemente apprezzato” o discusso nelle recensioni, indica che non c’è una correlazione necessaria tra il numero di traduzioni pubblicate e la consapevolezza pubblica dell’importanza della traduzione nella vita culturale. Ho fatto un’osservazione simile su Paper Republic: “La Cina, per esempio, pubblica molta, molta più scrittura tradotta di quanto facciano gli Stati Uniti, senza che ci sia una discussione significativamente più intelligente della traduzione che definisce le recensioni o le conversazioni di opere di letteratura internazionale”. Tuttavia, non vedo come noi nel mondo anglofono possiamo aumentare e migliorare le traduzioni – sia in termini di domanda che di offerta – senza promuovere una forte e ampia conversazione sulla traduzione e sul suo significato. Si pubblicano più traduzioni in spagnolo e in cinese perché queste culture non possono permettersi la miopia che deriva dal dominio globale (hanno altre miopie da affrontare, ne sono certo). Mi aspetto che lo spagnolo, il cinese e altre lingue abbiano bisogno di queste conversazioni per attirare l’attenzione sul lavoro interculturale già fatto. In inglese, abbiamo bisogno di una conversazione pubblica per correggere la miopia e incoraggiare sia i lettori che gli editori a impegnarsi di più con la letteratura in traduzione.
Quindi cosa stiamo facendo per incoraggiare i traduttori a tradurre e gli editori a pubblicare quelle traduzioni? Eliot Weinberger dice della traduzione: “Un’occupazione anonima, eppure la gente è morta per questo”. Non credo che abbiamo bisogno di altri martiri, come William Tyndale, condannato per eresia e giustiziato per strangolamento e bruciato sul rogo nel 1536 per aver tradotto la Bibbia in inglese (la versione di Re Giacomo, pubblicata entro un secolo dalla sua morte, plagiò la sua traduzione), o Hitoshi Igarashi, accoltellato a morte nel 1991 per la sua traduzione giapponese del romanzo di Salman Rushdie I versi satanici. Non credo che abbiamo bisogno dell’anonimato.
Quindi se sei uno scrittore e conosci una lingua diversa dall’inglese moderno, traduci. Se avete letto un libro in traduzione e avete un’opinione su di esso, indipendentemente dal fatto che conosciate la lingua in cui è stato scritto inizialmente, scrivete una recensione che nomini il traduttore e discuta la traduzione. Possiamo chiedere di più. Possiamo chiedere di meglio. Possiamo fare di più. Possiamo fare meglio.