Teini-ikäisille sanotaan usein, että maailma ei pyöri ympärilläsi. Todellakaan se ei pyöri, kuten heille muistutetaan joka koulupäivän aamu, kun he kytkevät hälytyksensä pois päältä. Julkisten lukioiden keskimääräinen alkamisaika, 7:59, vaatii teini-ikäisiä heräämään aikaisemmin kuin on ihanteellista heidän biologisen kellonsa kannalta, mikä tarkoittaa, että monet teini-ikäiset häiritsevät luonnollista unirytmiään joka koulupäivä.
Maailma ei ilmeisesti myöskään pyöri vanhempien ympärillä. Heidän elämänsä on myös yleensä epäsuhtainen koulupäivän aikataulujen kanssa, jotka yleensä päättyvät reilut kaksi tuntia ennen tyypillistä amerikkalaista työpäivää. Kuten Kara Voght kirjoitti hiljattain The Atlantic -lehdessä, tämä jättää monille lapsille päivittäin valvomattoman ajan, mikä pakottaa heidän vanhempansa etsimään kohtuuhintaista hoitoa lapselleen tai mukauttamaan omaa työaikaansa.
Miksi koulupäivä päättyy kaksi tuntia ennen työpäivää?
Ei ole täysin selvää, kenen ympärillä koulupäivä todella pyörii. Aikataulut, jotka määräävät suurimman osan amerikkalaisesta K-12-elämästä, ovat peräisin ajoilta, jolloin harvemmissa kotitalouksissa oli kaksi työssäkäyvää vanhempaa. Tuloksena on koulupäivä, joka ahdistaa lähes kaikkia. Muutamilla muutoksilla voitaisiin kuitenkin lieventää tätä rasitusta huomattavasti. ”En tiedä, voisivatko kaikki olla täysin tyytyväisiä”, sanoo Catherine Brown, joka on vasemmistolaisen Center for American Progress -ajatushautomon koulutuspolitiikasta vastaava varapuheenjohtaja. ”Mutta uskon, että voisimme päästä paljon lähemmäksi optimointia oppilaiden, vanhempien ja opettajien kannalta.” Brownin mukaan koulupäivää voitaisiin parantaa kahdella tavalla: Se voisi alkaa myöhemmin ja kestää pidempään.
Myöhempi aloitus sekä yläasteella että lukiossa auttaisi teinivuosille tyypillisten myöhäisempien unijaksojen kanssa. Useimmat teini-ikäiset nukahtavat luonnostaan vasta noin kello 23, ja heidän pitäisi nukkua noin yhdeksän tuntia yössä. Mutta kun oppitunnit alkavat ennen kello 8.30 – kuten tuoreimpien liittovaltion tietojen mukaan tapahtuu 87 prosentissa amerikkalaisista julkisista lukioista – kouluaikana herääminen vähentää tarvittavaa unta. Tutkijat ovat havainneet, että koulupäivän alkamisen lykkääminen johtaa siihen, että yläkoululaiset ja lukiolaiset saavat enemmän lepoa – he eivät vain valvo myöhemmin. Tutkimukset osoittavat, että paremmin levänneet teinit menestyvät paremmin koulussa, joutuvat vähemmän kolareihin ja ovat vähemmän alttiita masennukselle.
Lisää tarinoita
Koulun alkamisen myöhäisemmäksi ajoittamisen tavoite – puoli yhdeksän yli kahdeksan – on itse asiassa vieläkin varhaisempi kuin olisi täysin ihanteellista. Kyla Wahlstrom, Minnesotan yliopiston lehtori, joka teki ensimmäisen tutkimuksen myöhempien aloitusaikojen vaikutuksista lukiolaisiin 1990-luvun lopulla, kertoi minulle, että kun otetaan huomioon vain teini-ikäisten nukkumistarpeet, paras aloitusaika olisi noin kello 9:00 tai 9:30; silloin heillä olisi optimaalinen määrä aikaa nukkua ja valmistautua. ”Kello 8.30”, hän sanoo, ”on kompromissi, joka mahdollistaa enemmän unta, mutta ei haittaa koulun jälkeistä toimintaa.”
Yli 20 vuoden aikana siitä, kun Wahlstrom teki ensimmäisen tutkimuksensa, sadat koulut ovat siirtäneet alkamisaikojaan myöhempään ajankohtaan, kertoo aloita koulu myöhemmin -järjestö Start School Later, joka yrittää parhaansa mukaan laskea alkamisajankohdat virallisen valtionhallinnon laskennan puuttuessa. Ryhmän ajama asia on saanut vauhtia, kun American Academy of Pediatrics (vuonna 2014), Centers for Disease Control and Prevention (vuonna 2015) ja sitten American Medical Association (vuonna 2016) suosittelivat, että yläasteet ja lukiot aloittaisivat koulunkäynnin aikaisintaan kello 8.30, koska univaje vaikuttaa kielteisesti oppilaiden terveyteen ja opintoihin. Kalifornian osavaltion lakiesitys, joka odottaa parhaillaan kuvernöörin allekirjoitusta, edellyttäisi, että useimmat yläasteet ja lukiot aloittaisivat koulunkäynnin aikaisintaan klo 8.30, mikä voisi vaikuttaa miljoonien teini-ikäisten uniaikatauluihin. (Ja maailmanlaajuisesti: ”Vaikka meillä ei ole vertailutietoja, olen havainnut, että koulupäivän aikaistaminen ei ole poikkeus”, sanoo Juri Belfali, varhaislapsuudesta ja kouluista vastaava johtaja OECD:ssä, joka edustaa 36:aa enimmäkseen vaurasta maata. ”Esimerkiksi Singaporessa ja muissa Aasian maissa tai Brasiliassa ei ole epätavallista, että koulupäivä alkaa kello 7.30 tai aikaisemmin.”)
Toiselle koulupäivän muutokselle – koulupäivän pidentäminen työssäkäyvien vanhempien vuoksi – on yhtä suoraviivainen perustelu. Yli tuhat amerikkalaista koulua on pidentänyt koulupäiväänsä puolellatoista tunnilla, ja monissa charter-kouluissa, joilla on enemmän liikkumavaraa kuin tavallisilla julkisilla kouluilla, koulupäivät päättyvät lähempänä työpäivän päättymistä. Koulupäivän muuttamisen ympärille ei kuitenkaan ole muodostunut mitään liikettä; ei ole olemassa ”Make School Longer” -nimistä etujärjestöä (luultavasti vaikeampi myydä oppilaille), eivätkä Amerikan arvostetut lääkäriryhmät näytä ottavan kantaa siihen, miten vanhempien olisi helpompi sovittaa yhteen työ ja lasten koulunkäynti.
Kysyin Brownilta, miltä hänen ihanteellinen koulupäivän aikataulunsa näyttäisi, jos hän saisi aloittaa puhtaalta pöydältä. Hän kertoi, että se alkaisi myöhemmin, kahdeksalta tai puoli yhdeksältä – ei vain teini-ikäisille, vaan myös nuoremmille lapsille. Päivä päättyisi viideltä tai puoli kuudelta, mutta pidennetyn päivän lisätunteja ei vietettäisi pelkästään luokkahuoneessa. Brown sanoo, että ”iltapäivällä olisi jakso, jolloin he harrastaisivat luovaa ja liikunnallista toimintaa, urheilua, taidetta, musiikkia… Kaikki nämä asiat sisällytettäisiin päivään, toisin kuin jos koulun jälkeinen aika olisi irrallaan koulun muista oppimistavoitteista”. (Brownin hypoteettisessa ihanteellisessa koulupäivässä opettajia ei pyydettäisi työskentelemään pidempiä päiviä, vaan he työskentelisivät vuoroissa.)
Tämän päivän tavallinen 6,5-tuntinen koulupäivä näyttää aivan erilaiselta. ”En väitä, että tämä on utopiaa”, Brown sanoo. ”Äitinä ja koulutuspoliittisena asiantuntijana olen vain toistuvasti hämmästynyt siitä, miten kouluissa ei useinkaan oteta huomioon vanhempien työaikojen tarpeita suunniteltaessa kaikenlaisia toimintatapoja.”
Aikaiset aloitus- ja lopetusajat ovat pysyneet normina osittain siksi, että inertia on voimakasta – se on ”ongelma siinä mielessä, että näin olemme aina toimineet, joten näin teemme jatkossakin”, Brown sanoo. Ja esteet sen muuttamiselle jakautuvat yleensä kolmeen yleiseen kategoriaan: urheilu, bussit ja rahoitus.
”Kun amerikkalaisessa koulutuksessa on outo käytäntö, etkä tiedä miksi, jos sanot ’urheilu’, olet oikeassa noin 75 prosentissa tapauksista”, sanoo Jonathan Zimmerman, professori Pennsylvanian yliopiston kasvatustieteiden korkeakoulussa. Hän huomauttaa, että monet koulujen alkamisaikojen siirtämistä vastustavat valmentajat, pelaajat ja vanhemmat ovat huolissaan siitä, että muutos veisi arvokasta harjoitus- ja peliaikaa. Kun esimerkiksi Long Islandin koululautakunta pyysi viime vuonna julkisia kommentteja mahdollisuudesta siirtää koulujen alkamisaikoja taaksepäin, jotkut vanhemmat vastustivat muutosta kiivaasti. ”Kello kolmen aika vaikuttaa jokaiseen kilpailuun, jonka pelaamme ensi vuonna”, eräs isä varoitti. ”Jokaiseen harjoitukseen ja jokaiseen peliin.”
Usein yleisurheiluohjelmat sopeutuvat kuitenkin hienosti, kuten eräät koulujen johtajat ovat todenneet aloitettuaan koulupäiviä myöhemmin. Ja itse asiassa on hyviä todisteita siitä, että enemmän lepoa auttaa urheilijoita suoriutumaan paremmin ja olemaan vähemmän alttiita loukkaantumisille. Siitä huolimatta urheiluun liittyvät huolenaiheet ovat usein hallitsevia, kun myöhäisempiä koulujen alkamisaikoja pohditaan.
Bussit ovat toinen kysymys. Brown sanoo, että monilla koulupiireillä ei ole tarpeeksi busseja, jotta ne voisivat kuljettaa jokaista lasta kerralla, joten bussikalusto toimii sykleissä, joissa nouto- ja jättöajat porrastetaan iän mukaan. Yläkoululaiset ovat yleensä ensimmäisinä – vanhemmat eivät halua, että nuoremmat lapset odottavat pimeässä – sitten yläkoululaiset, sitten alakoululaiset.
Tämä järjestely on peräisin neljän tai viiden vuosikymmenen takaa, eivätkä teinien nukkumistarpeet olleet sen suunnittelijoiden mielessä. Silloin bussit olivat keino saada lapset kouluun uuden, jalankulkijoille epämiellyttävän haja-asutusalueen keskellä (useimmat lapset kävelivät ennen vain kävellen), mutta myös keino lievittää pelkoja siitä, että yksin kouluun käveleminen oli vaarallista. Monet piirit ostivat busseja ja palkkasivat kuljettajia, mutta säästääkseen rahaa ne pitivät kalustoa vain niin suurena kuin oli ehdottoman välttämätöntä. Kuljetuskustannusten lisääminen busseihin ja kuljettajiin ei ole mikään pikkujuttu, kun monien koulujen budjetteja on jo leikattu; kuljetuskustannukset saattavat jäädä vähemmälle huomiolle kouluissa, joissa on esimerkiksi vanhentuneita oppikirjoja tai ränsistyneitä tiloja.
Tästä päästäänkin kolmanteen yleiseen luokkaan, jossa koulupäivän muuttamista vastustetaan: huoli pidemmän koulupäivän rahoittamisesta. Koulujen päivittäisen toiminta-ajan pidentäminen, jota Brown kannattaa, maksaisi rahaa. Hän mainitsee tämän toisena syynä siihen, että koulupäivän muuttaminen on vaikeaa. ”Koulumme eivät ole edes toipuneet vuoden 2008 lamasta”, Brown sanoo. ”Yli puolet osavaltioista rahoittaa koulujärjestelmiään vähemmän kuin vuonna 2008.”
Kouluilla on kuitenkin hänen mukaansa keinoja sopeutua. Kuten hän hahmotteli vuonna 2016 julkaistussa raportissa, on olemassa muutamia tapoja, joilla koulut voisivat hakea liittovaltion rahoitusta koulupäivän pidentämiseen vuoden 2015 Every Student Succeeds Act -lain nojalla. Hän sanoo myös, että koulut voisivat antaa koulun ulkopuolisten rikkausohjelmien tulla tilalle joksikin aikaa päivästä.
Joka tapauksessa monet vanhemmat maksavat jo siitä, että koulupäivä päättyy ennen työpäivää, lastenhoidon tai koulun ulkopuolisten ohjelmien muodossa. ”Käytännössä pyydämme vanhempia nyt tukemaan koulupäivää”, Brown sanoi.
Ei varmaankaan ole olemassa sellaista koulupäivän aikataulua, joka tyydyttäisi kaikkia äänestäjiä. Jos aloitusaikoja pidetään aikaisin, teinit eivät saa tarvitsemaansa unta. Jos aloitusaikoja siirretään myöhemmäksi, urheiluun ja muihin koulun ulkopuolisiin aktiviteetteihin osallistuvat ihmiset valittavat, ja kuljetuskustannukset nousevat. Jos koulupäivät pidetään tavanomaisen pituisina, työssäkäyvät vanhemmat ovat pulassa. Pidennä koulupäiviä, ja sekä oppilaat että opettajat saattavat pelätä lisäaikaa. Silti vaikuttaa siltä, että muutettu koulupäivän aikataulu voisi tehdä monista näistä ihmisistä kollektiivisesti vähemmän onnettomia kuin he ovat nyt.
Lasten on mentävä jonnekin, kun heidän vanhempansa ovat töissä, ja se rahoitetaan tavalla tai toisella. Ansley Erickson, Columbian yliopiston Teachers Collegen historian ja kasvatustieteen apulaisprofessori, kertoi minulle toisesta mallista, joka on peräisin 1900-luvun alkupuolelta New Yorkista, jolloin monet äidit työskentelivät kodin ulkopuolella. ”Lapset viettivät paljon enemmän aikaa ilman valvontaa, ja kaupungissa oli myös paljon enemmän tarkoituksellisia tiloja, joissa lapset saattoivat olla ja joissa heitä valvottiin ja jotka eivät olleet koulutiloja, hän sanoi. Osa näistä tiloista oli yksityisiä (kirkkojen tai seurakuntakeskusten järjestämiä koulupäivän jälkeisiä ohjelmia) ja osa julkisia (kirjastoja, leikkipuistoja, joissa oli valvojia valvomassa lapsia). Kuten historia osoittaa, on olemassa muitakin tapoja huolehtia lapsista silloin, kun he eivät ole luokkahuoneissa, ja ne voisivat toimia mallina aikataulujen uudistamiselle. Se vaatisi vain luovuutta, jonkin verran rahan uudelleen kohdentamista ja ennen kaikkea kollektiivista vastarintaa inertiaa vastaan.