Verden drejer sig ikke om dig, får teenagere ofte at vide. Det gør den faktisk ikke, hvilket de bliver mindet om hver skoledagsmorgen, når de slår deres alarmer fra. Det gennemsnitlige starttidspunkt for offentlige gymnasier, 7:59, kræver, at teenagere står tidligere op, end det er ideelt for deres biologiske ure, hvilket betyder, at mange teenagere forstyrrer deres naturlige søvnmønster hver skoledag.
Verden drejer sig tilsyneladende heller ikke om forældrene. Deres liv har også en tendens til at være uoverensstemmende med skoledagsskemaerne, som normalt slutter godt to timer før den typiske amerikanske arbejdsdag. Som Kara Voght for nylig skrev i The Atlantic, efterlader det et dagligt hul af uovervåget tid for mange børn, hvilket tvinger deres forældre til at finde en overkommelig pasningsordning for deres barn eller til at justere deres egen arbejdstid.
Hvorfor slutter skoledagen to timer før arbejdsdagen?
Det er ikke helt klart, hvem skoledagen drejer sig om. De skemaer, der dikterer det meste af det amerikanske K-12 liv, stammer fra tider, hvor færre husstande havde to arbejdende forældre. Resultatet er en skoledag, der er forvirrende for næsten alle. Men nogle få ændringer kunne mindske denne spændte situation betydeligt. “Jeg ved ikke, om man kan gøre alle perfekt tilfredse,” siger Catherine Brown, der er vicepræsident for uddannelsespolitik ved Center for American Progress, en venstreorienteret tænketank. “Men jeg tror, at vi kunne komme meget tættere på at optimere for elever, forældre og lærere.” Skoledagen, siger Brown, kunne forbedres på to hovedpunkter: Den kunne starte senere, og den kunne vare længere.
En senere start, både på mellemtrinnet og i gymnasiet, ville hjælpe med de senere søvncyklusser, der er typiske i teenageårene. De fleste teenagere falder naturligt ikke i søvn før omkring kl. 23.00, og det er meningen, at de skal få omkring ni timers søvn om natten. Men når timerne begynder før kl. 8.30 – som de seneste føderale data viser, at de gør på 87 % af de amerikanske offentlige gymnasier – går det ud over den nødvendige søvn at vågne op i tide til skoletid. Forskere har fundet ud af, at det at udskyde skolestarten fører til, at elever på mellemtrinnet og gymnasiet får mere søvn – de bliver ikke bare senere oppe. Og når de er bedre udhvilede, viser undersøgelser, at teenagere klarer sig bedre i skolen, er med i færre bilulykker og er mindre tilbøjelige til at blive deprimerede.
Mere historier
Den halve time over otte – målet for mange fortalere for en senere skolestart – er faktisk stadig tidligere, end det ville være helt ideelt. Kyla Wahlstrom, en lektor ved University of Minnesota, som gennemførte den første undersøgelse, der undersøgte virkningerne af senere starttider på gymnasieelever tilbage i slutningen af 1990’erne, fortalte mig, at hvis man kun tager hensyn til teenageres søvnbehov, ville det bedste starttidspunkt være omkring kl. 9:00 eller 9:30; det ville give dem den optimale mængde tid til at sove og gøre sig klar. “8:30”, siger hun, “er et kompromis, der giver mere søvn, men som ikke påvirker aktiviteterne efter skoletid.”
I de mere end 20 år, der er gået siden Wahlstrom gennemførte den første undersøgelse, har hundredvis af skoler flyttet deres starttidspunkter tilbage, ifølge interesseorganisationen Start School Later, som gør sit bedste for at tælle i mangel af en officiel statslig optælling. Gruppens sag har fået momentum, da American Academy of Pediatrics (i 2014), Centers for Disease Control and Prevention (i 2015) og derefter American Medical Association (i 2016) anbefalede, at mellemskoler og gymnasier ikke starter tidligere end kl. 8.30 med henvisning til søvnmangels negative virkninger på elevernes sundhed og akademiske færdigheder. Et lovforslag i staten Californien, der i øjeblikket afventer guvernørens underskrift, vil kræve, at de fleste mellemskoler og gymnasier ikke starter tidligere end kl. 8.30, hvilket kan påvirke millioner af teenageres søvnplaner; alligevel er tidligere starttider fortsat normen i hele landet. (Og på verdensplan: “Selv om vi ikke har sammenlignelige data, har jeg observeret, at det ikke er nogen undtagelse at starte skoledagen tidligt”, siger Yuri Belfali, der er chef for småbørn og skoler i OECD, en gruppe, der repræsenterer 36 hovedsagelig velhavende lande. “Det er f.eks. ikke usædvanligt, at skoledagen starter kl. 7.30 eller tidligere i Singapore og andre asiatiske lande eller i Brasilien.”)
Ræsonnementet for den anden ændring af skoledagen – længere skoledage af hensyn til arbejdende forældre – er lige så ligetil. Mere end tusind amerikanske skoler har forlænget deres skoledage med halvanden time, og mange charterskoler, som har større spillerum end normale offentlige skoler, har skoledage, der slutter tættere på, når arbejdet slutter. Men der har ikke dannet sig nogen bevægelse omkring en sådan ændring af skoledagen; der er ingen interesseorganisation, der hedder Make School Longer (det er nok sværere at sælge til eleverne), og USA’s respekterede medicinske grupper synes usandsynligt, at de vil tage stilling til, hvordan man kan gøre det lettere for forældre at jonglere med arbejde og skolegang for deres børn.
Jeg spurgte Brown, hvordan hendes ideelle skoledagsplan ville se ud, hvis hun kunne starte forfra. Hun fortalte mig, at den ville starte senere, kl. 8 eller 8.30 – ikke kun for teenagere, men også for yngre børn. Dagen ville slutte kl. 17 eller 17.30, men den forlængede dags ekstra timer ville ikke kun blive brugt i klasseværelset. Brown siger, at hun ville “have en periode om eftermiddagen, hvor de laver kreative aktiviteter, og hvor de laver fysiske aktiviteter, sport, kunst, kunst, musik – jeg ville bage alt det ind i dagen, i modsætning til at efterskolen bliver lagt oveni, adskilt fra resten af skolens læringsmål.” (I Browns hypotetiske ideelle skoledag ville lærerne ikke blive bedt om at arbejde længere dage, men ville i stedet arbejde på skift.)
Den normale 6,5 timers skoledag ser i dag helt anderledes ud. “Jeg foregiver ikke, at dette er en utopi,” siger Brown. “Som mor og uddannelsespolitisk ekspert bliver jeg bare gentagne gange slået af, at skolerne ofte ikke tager hensyn til forældrenes arbejdstider, når de udformer alle mulige politikker.”
Den tidlige start- og sluttid er forblevet normen, til dels fordi inertien er stærk – det er “et problem i den forstand, at det er sådan, vi altid har gjort det, så det er sådan, vi bliver ved med at gøre det”, siger Brown. Og hindringerne for at ændre det falder normalt ind under tre generelle kategorier: sport, busser og finansiering.
“Når der er en mærkelig praksis i amerikansk uddannelse, og du ikke ved hvorfor, hvis du siger ‘sport’, vil du have ret i ca. 75 procent af tilfældene,” siger Jonathan Zimmerman, professor ved University of Pennsylvania’s Graduate School of Education. Han bemærker, at en stor del af modstanden mod at flytte skolestarttiderne tilbage kommer fra trænere, spillere og forældre, som er bekymrede for, at ændringen vil gå ud over den dyrebare tid til træning og kamp. Da en skolebestyrelse på Long Island sidste år bad om offentlige kommentarer til muligheden for at flytte skolestarttiderne tilbage, var der f.eks. nogle forældre, der kæmpede lidenskabeligt imod ændringen. “Hver eneste kamp, som vi spiller næste år, vil blive påvirket af et tidspunkt kl. 15.00”, advarede en far. “Hver eneste træning og hver eneste kamp.”
Ofte tilpasser idrætsprogrammer sig dog fint, som nogle skoleadministratorer har bemærket efter at have startet skolen dage senere. Og faktisk er der gode beviser for, at mere hvile hjælper atleterne med at yde bedre og være mindre sårbare over for skader. Ikke desto mindre dominerer sportsrelaterede bekymringer ofte, når udsigten til senere starttidspunkter tages op.
Busser er det andet problem. Brown siger, at mange distrikter ikke har nok af dem til at transportere alle børn på én gang, så flåderne arbejder i cyklusser og fordeler afhentnings- og afleveringstidspunkterne på baggrund af alder. Gymnasieeleverne er normalt først – forældrene har en tendens til ikke at ville have yngre børn til at vente i mørket – derefter eleverne på mellemtrinnet og derefter folkeskoleleverne.
Denne ordning stammer fra fire eller fem årtier siden, og teenageres søvnbehov var ikke noget, som arkitekterne havde i tankerne. Dengang var busser en måde at få børnene i skole på i den nye, fodgængervenlige udstykning (de fleste børn gik bare), men også en måde at dæmpe frygten for, at det var farligt at gå alene til skole. Og da mange distrikter købte busser og ansatte chauffører, holdt de kun flåderne så store som absolut nødvendigt for at spare penge. At øge udgifterne til busser og chauffører er ikke nogen lille ting, når mange skoler allerede har at gøre med nedskårne budgetter; transportudgifterne kan have lavere prioritet på skoler med f.eks. forældede lærebøger eller nedslidte faciliteter.
Det fører til den tredje almindelige kategori af modstand mod at ændre skoledagen: bekymringer om finansieringen af en længere dag. Det vil koste penge at øge den tid, som skolerne arbejder hver dag, sådan som Brown går ind for. Hun nævner dette som en anden grund til, at det er vanskeligt at ændre skoledagen. “Vores skoler er ikke engang kommet sig over recessionen i 2008”, siger Brown. “Mere end halvdelen af staterne finansierer deres skolesystemer på et lavere niveau, end de gjorde i 2008.”
Så siger hun, at der stadig er måder, hvorpå skolerne kan tilpasse sig. Som hun skitserede i en rapport fra 2016, er der et par måder, hvorpå skoler kan ansøge om føderale midler til at forlænge skoledagen i henhold til Every Student Succeeds Act fra 2015. Hun siger også, at skolerne kunne få eksterne berigelsesprogrammer til at træde til i en periode af dagen.
Hvertfald betaler mange forældre allerede for det faktum, at skoledagen slutter før arbejdsdagen, i form af børnepasning eller fritidsaktiviteter. “Vi beder faktisk forældrene om at subsidiere skoledagen lige nu”, sagde Brown.
Der findes sandsynligvis ikke noget skema for skoledage, der tilfredsstiller alle grupper. Hvis man starter tidligt, får teenagerne ikke den søvn, de har brug for. Hvis man begynder senere, klager folk, der er involveret i sport og andre fritidsaktiviteter, og transportomkostningerne stiger. Hvis skoledagene har den sædvanlige længde, er arbejdende forældre i knibe. Gør skoledagene længere, og både elever og lærere kan frygte den ekstra tid. Men alligevel ser det ud til, at en ændret skoledagsplan kunne gøre mange af disse mennesker kollektivt mindre ulykkelige, end de er nu.
Børn skal et sted hen, mens deres forældre arbejder, og det vil blive finansieret på den ene eller den anden måde. Ansley Erickson, der er lektor i historie og pædagogik ved Columbia University’s Teachers College, fortalte mig om en anden model fra begyndelsen af det 20. århundrede i New York City, hvor mange mødre arbejdede uden for hjemmet. “Der var meget mere tid, som børnene tilbragte uden opsyn, og der var også mange flere bevidste steder i byen, hvor børnene kunne være og blive overvåget, som ikke var skoleområder”, sagde hun. Nogle af disse steder var private (efterskoleprogrammer, der blev drevet af kirker eller lokalcentre) og andre var offentlige (biblioteker, legepladser med personale med tilsynsførende til at holde øje med børnene). Der er, som historien viser, andre måder at passe på børn på, når de ikke er i klasseværelserne, som kunne tjene som model for en ny udformning af deres skemaer. Det ville bare kræve kreativitet, en vis omfordeling af penge og frem for alt en kollektiv modstand mod inerti.