A tizenéveseknek gyakran mondják, hogy a világ nem körülötted forog. Valóban nem, ahogy erre minden iskolai nap reggelén emlékeztetik őket, amikor kikapcsolják a riasztójukat. Az állami középiskolák átlagos kezdési időpontja, 7:59, arra kényszeríti a tizenéveseket, hogy korábban keljenek fel, mint ami a biológiai órájuk számára ideális lenne, ami azt jelenti, hogy sok tizenéves minden tanítási napon megzavarja természetes alvási szokásait.
A világ, úgy tűnik, a szülők körül sem forog. Az ő életük is általában nem illeszkedik az iskolai napirendhez, amely általában jó két órával a tipikus amerikai munkanap előtt ér véget. Ahogy Kara Voght nemrégiben írta a The Atlantic című lapban, ez sok gyermek számára napi szintű felügyelet nélküli időt hagy, ami arra kényszeríti szüleiket, hogy megfizethető ellátást keressenek a gyereküknek, vagy hogy saját munkarendjüket igazítsák ki.
Miért ér véget az iskolai nap két órával a munkanap előtt?
Nem teljesen világos, hogy ki körül forog az iskolai nap. Az amerikai K-12 élet nagy részét meghatározó órarend olyan időkből származik, amikor még kevesebb háztartásban volt két dolgozó szülő. Az eredmény egy olyan iskolai nap, amely szinte mindenkit megvisel. Néhány változtatás azonban jelentősen enyhíthetné ezt a fáradtságot. “Nem tudom, hogyan lehetne mindenkit tökéletesen boldoggá tenni” – mondja Catherine Brown, a Center for American Progress nevű baloldali agytröszt oktatáspolitikai alelnöke. “De úgy gondolom, hogy sokkal közelebb kerülhetnénk ahhoz, hogy optimalizáljuk a diákok, a szülők és a tanárok számára.” Brown szerint az iskolai napot két fő módon lehetne javítani: Később kezdődhetne, és tovább tarthatna.
A későbbi kezdés mind a középiskolában, mind a középiskolában segítene a tinédzserkorban jellemző későbbi alvási ciklusokon. A legtöbb tinédzser természetes módon nem alszik el este 11 előtt, és körülbelül kilenc órát kellene aludniuk éjszakánként. De ha a tanítás 8:30 előtt kezdődik – ahogy a legfrissebb szövetségi adatok szerint az amerikai állami középiskolák 87 százalékában ez a helyzet -, akkor az időben történő felkelés a szükséges alvásmennyiséget csökkenti. A kutatók megállapították, hogy az iskolakezdés elhalasztása a középiskolások és a középiskolások számára valóban több pihenést eredményez – nem csak később maradnak fent. A tanulmányok szerint a jobban kipihent tizenévesek jobban teljesítenek az iskolában, kevesebb autóbalesetet szenvednek, és kevésbé hajlamosak a depresszióra.
Most Stories
Fél kilenc után – az iskolakezdés késleltetése mellett érvelők által kitűzött cél – valójában még mindig korábbi, mint ami teljesen ideális lenne. Kyla Wahlstrom, a Minnesotai Egyetem oktatója, aki az 1990-es évek végén elvégezte az első tanulmányt, amely a későbbi kezdési időpontok középiskolásokra gyakorolt hatását vizsgálta, azt mondta nekem, hogy csak a tizenévesek alvásigényét figyelembe véve a legjobb kezdési időpont 9:00 vagy 9:30 körül lenne; ez adna nekik az optimális mennyiségű időt az alvásra és a készülődésre. “8:30” – mondja – “egy olyan kompromisszum, amely több alvást tesz lehetővé, de nem akadályozza az iskola utáni tevékenységeket.”
A több mint 20 év alatt, mióta Wahlstrom elvégezte az első tanulmányt, több száz iskola helyezte vissza a kezdési időpontot – állítja a Start School Later nevű érdekvédelmi csoport, amely a hivatalos kormányzati nyilvántartás hiányában mindent megtesz a számolásért. A csoport ügyének lendületet adott, hogy az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia (2014-ben), a Centers for Disease Control and Prevention (2015-ben), majd az American Medical Association (2016-ban) azt javasolta, hogy a közép- és középiskolák ne kezdjenek 8:30-nál korábban, hivatkozva az alváshiánynak a diákok egészségére és tanulmányaira gyakorolt negatív hatásaira. Egy jelenleg a kormányzó aláírására váró kaliforniai állami törvénytervezet előírná, hogy a legtöbb közép- és középiskolában nem lehet 8:30-nál korábban kezdeni, ami tizenévesek millióinak alvási rendjét befolyásolhatja; ennek ellenére országszerte továbbra is a korábbi kezdési időpontok a jellemzőek. (És világszerte: “Bár nincsenek összehasonlító adataink, megfigyeltem, hogy a korai iskolakezdés nem kivétel” – mondja Jurij Belfali, a 36, többnyire gazdag országot tömörítő OECD kora gyermekkor és iskolákért felelős vezetője. “Nem szokatlan például, hogy Szingapúrban és más ázsiai országokban, vagy Brazíliában 7:30-kor vagy korábban kezdődik az iskolai nap.”)
A második iskolai napváltoztatás indoklása – hosszabb legyen a tanítás a dolgozó szülők érdekében – ugyanilyen egyszerű. Több mint ezer amerikai iskolában másfél órával meghosszabbították a tanítási napot, és sok charteriskolában, amelyeknek nagyobb a mozgástere, mint a normál állami iskoláknak, az iskolai napok közelebb érnek véget ahhoz, amikor a munka befejeződik. De nem alakult mozgalom az iskolai nap ilyen módon történő megváltoztatása körül; nincs Make School Longer nevű érdekvédelmi csoport (valószínűleg nehezebb lenne eladni a diákoknak), és Amerika elismert orvosi csoportjai nem valószínű, hogy állást foglalnának arról, hogyan lehetne megkönnyíteni a szülők számára a munka és a gyerekek iskoláztatásának összeegyeztetését.
Megkérdeztem Brownt, hogyan nézne ki az ideális iskolai napirendje, ha a nulláról kezdhetné. Azt mondta, hogy később kezdődne, 8 vagy 8:30-kor – nem csak a tizenéveseknek, hanem a kisebb gyerekeknek is. A nap 5 vagy 5:30-kor érne véget, de a meghosszabbított nap plusz óráit nem kizárólag a tanteremben töltené. Brown szerint “lenne egy olyan délutáni időszak, amikor a gyerekek kreatív tevékenységeket, testmozgást, sportot, művészeteket, zenét végeznek – mindezt beépíteném a napba, ellentétben azzal, hogy az iskola utáni időszakot az iskola többi tanulási céljától elszakítva, a napközibe helyeznék.” Brown azt mondja, hogy “a délutáni órákat a gyerekek kreatív tevékenységekkel töltenék. (Brown feltételezett ideális iskolai napjában a tanároknak nem kellene hosszabb napokat dolgozniuk, hanem váltásban dolgoznának.)
A mai 6,5 órás iskolai nap egészen másképp néz ki. “Nem teszek úgy, mintha ez egy utópia lenne” – mondja Brown. “Csak mint anyát és mint oktatáspolitikai szakembert ismételten megdöbbent, hogy az iskolák gyakran nem veszik figyelembe a szülők munkarendjének igényeit, amikor mindenféle politikát terveznek.”
A korai kezdési és befejezési időpontok részben azért maradtak a norma, mert a tehetetlenség erőteljes – ez “probléma abban az értelemben, hogy mindig is így csináltuk, tehát így fogjuk csinálni” – mondja Brown. A változtatás akadályai pedig általában három általános kategóriába sorolhatók: sport, buszok és finanszírozás.
“Ha van egy furcsa gyakorlat az amerikai oktatásban, és nem tudjuk, miért, ha azt mondjuk, hogy “sport”, akkor az esetek 75 százalékában igazunk lesz” – mondja Jonathan Zimmerman, a Pennsylvania Egyetem Neveléstudományi Doktori Iskolájának professzora. Megjegyzi, hogy az iskolakezdési idő visszahúzása ellen sok ellenállás az edzőktől, játékosoktól és szülőktől származik, akik attól tartanak, hogy a változtatás értékes edzés- és játékidőt emésztene fel. Amikor például egy Long Island-i oktatási bizottság tavaly nyilvános észrevételeket kért az iskolakezdési időpontok visszavezetésének lehetőségéről, néhány szülő szenvedélyesen harcolt a változtatás ellen. “Minden egyes versenyt, amit jövőre játszunk, befolyásolni fog a 3 órai időpont” – figyelmeztetett egy apa. “Minden edzést és minden egyes meccset.”
Nem ritkán azonban az atlétikai programok jól alkalmazkodnak, ahogy azt néhány iskolaigazgató megjegyezte, miután az iskolák napokkal később kezdődtek. És valójában jó bizonyítékok utalnak arra, hogy a több pihenés segít a sportolóknak jobban teljesíteni, és kevésbé sérülékenyek a sérülésekre. Ennek ellenére a sporttal kapcsolatos aggodalmak gyakran dominálnak, amikor a későbbi kezdési időpontok kilátásba helyezése felmerül.
A buszok a második kérdés. Brown szerint sok körzetben nincs elég belőlük ahhoz, hogy minden gyereket egyszerre szállítsanak, ezért a flották ciklusokban dolgoznak, és az életkor szerint osztják el a fel- és leszállási időket. A középiskolások általában az elsők – a szülők általában nem akarják, hogy a fiatalabb gyerekek a sötétben várakozzanak -, aztán a középiskolások, majd az általános iskolások.
Ez a rendszer négy-öt évtizeddel ezelőttre nyúlik vissza, és a tizenévesek alvásigénye nem volt az építészek fejében. Akkoriban a buszok egyrészt arra szolgáltak, hogy a gyerekeket eljuttassák az iskolába az új, gyalogosbarát gyarmatosítás közepette (a legtöbb gyerek csak gyalog járt), másrészt pedig arra, hogy eloszlassák a félelmeket, miszerint az iskolába járás egyedül veszélyes. És mivel sok körzet buszokat vásárolt és sofőröket bérelt, a takarékosság érdekében csak akkora flottát tartottak fenn, amekkora feltétlenül szükséges volt. A buszokra és sofőrökre fordított kiadások növelése nem kis dolog, amikor sok iskola már így is csökkentett költségvetéssel küzd; a szállítási költségek alacsonyabb prioritást élvezhetnek azokban az iskolákban, amelyeknek mondjuk elavult tankönyveik vagy lepusztult létesítményeik vannak.
Ez kapcsolódik az iskolai napszak megváltoztatásával szembeni ellenállás harmadik gyakori kategóriájához: a hosszabb nap finanszírozásával kapcsolatos aggodalmakhoz. Az iskolák napi működési idejének növelése, amit Brown támogat, pénzbe kerülne. Erre hivatkozik, mint egy másik okra, amiért az iskolai nap megváltoztatása nehézkes. “Iskoláink még ki sem heverték a 2008-as recessziót” – mondja Brown. “Az államok több mint fele alacsonyabb szinten finanszírozza az iskolarendszerét, mint 2008-ban.”
Mégis, mondja, vannak módszerek az iskolák számára az alkalmazkodásra. Amint azt egy 2016-os jelentésében felvázolta, az iskolák néhány módon pályázhatnak szövetségi támogatásra a tanítási nap meghosszabbítására a 2015-ös Every Student Succeeds Act értelmében. Azt is mondja, hogy az iskolák külső gazdagító programokat is beiktathatnának a nap egy részében.
Mindenesetre sok szülő már most is fizet azért, hogy az iskolai nap a munkanap előtt ér véget, gyermekfelügyelet vagy tanórán kívüli programok formájában. “Gyakorlatilag most arra kérjük a szülőket, hogy támogassák az iskolai napot” – mondta Brown.
Valószínűleg nem létezik olyan iskolai napirend, amely minden választópolgárt kielégít. Ha korán kezdődik a tanítás, a tizenévesek nem alszanak annyit, amennyire szükségük lenne. Ha később kezdődik a tanítás, akkor a sportban és más iskolán kívüli programokban részt vevők panaszkodnak, és a szállítási költségek is megemelkednek. Ha az iskolai napok a megszokott hosszúságúak maradnak, a dolgozó szülők bajban lesznek. Tegyük hosszabbá az iskolai napokat, és mind a diákok, mind a tanárok retteghetnek a plusz időtől. De mégis, úgy tűnik, hogy egy módosított iskolai napirend sok ilyen embert kollektíven kevésbé boldogtalanná tehetne, mint most.
A gyerekeknek el kell menniük valahová, amíg a szüleik dolgoznak, és ezt így vagy úgy, de finanszírozni fogják. Ansley Erickson, a Columbia Egyetem Tanárképző Főiskolájának történelem- és neveléstudományi docense mesélt nekem egy másik modellről, amely a 20. század elejéről származik New Yorkból, amikor sok anya dolgozott az otthonon kívül. “Sokkal több időt töltöttek a gyerekek felügyelet nélkül, és sokkal több olyan szándékos hely volt a városban, ahol a gyerekek tartózkodhattak és felügyelet alatt állhattak, amelyek nem iskolai terek voltak” – mondta. Ezek egy része magánjellegű volt (egyházak vagy közösségi központok által működtetett iskola utáni programok), más részük pedig állami (könyvtárak; játszóterek, ahol felügyelők vigyáztak a gyerekekre). A történelem tanúsága szerint a gyerekek felügyeletének más módjai is léteznek, amikor nem az osztályteremben vannak, és ezek modellként szolgálhatnak az időbeosztásuk újragondolásához. Csak kreativitásra, némi pénzátcsoportosításra és mindenekelőtt a tehetetlenséggel szembeni kollektív ellenállásra lenne szükség.