Ehkäisypillerin luomista vuonna 1950 pidetään pitkälti vedenjakajana naisten lisääntymisvapauden kannalta. Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa oli olemassa luotettava, suhteellisen turvallinen ehkäisymenetelmä, joka antoi ihmisille mahdollisuuden kontrolloida paremmin sitä, milloin he tulevat raskaaksi ja kenelle. Vaikka jotkut tuohon aikaan pohtivat, millaisia seurauksia olisi, jos voisi harrastaa seksiä ilman raskauden seurauksia (gasp!), pillerin (ja myöhemmin muiden hormonaalisten ehkäisymenetelmien) käytöstä tuli laajalle levinnyttä ja erittäin hyväksyttyä… aina tähän hetkeen asti, siltä näyttää.

Hormonaalisia ehkäisypillereitä käyttävien naisten määrä on laskussa – Centers for Disease Control and Preventionin mukaan 12,6 prosenttia ehkäisyä käyttävistä naisista käytti pillereitä vuosina 2015-2017, kun se vuonna 2002 oli 18,9 prosenttia naisista. Vaikka osa laskusta voidaan selittää muiden hormonaalisten ehkäisymenetelmien lisääntyneellä käytöllä (muun muassa kierukan käytön lisääntyminen 1,3 prosentista 7,9 prosenttiin ja implanttien ja laastareiden käytön lisääntyminen 0,8 prosentista 3,5 prosenttiin), on olemassa pieni mutta kasvava liike naisia (tällä hetkellä 5.4 prosenttia ehkäisyä käyttävistä naisista CDC:n tietojen mukaan), jotka välttelevät hormonaalisia ehkäisyvaihtoehtoja kokonaan ”luonnollisempien”, hormonittomien vaihtoehtojen hyväksi.

Heidän joukossaan on Ashley*, joka oli 17-vuotias, kun hänen lääkärinsä diagnosoi hänellä munasarjojen monirakkulatauti-oireyhtymän (polykystinen munasarjaoireyhtymä, PCOS, polycystic ovarian syndrome, PCOS), ja kirjoitti hänelle reseptin e-pillereihin, jotka ovat tavallinen hoitomuoto, joka auttaa säätelemään kuukautiskierron kestoa ja hormonitasoja hormonitoiminnassa. Kun Ashley oli käyttänyt matala-annoksista ehkäisypilleriä noin kahdeksan vuotta ilman havaittavia sivuvaikutuksia, uusi gynekologian erikoislääkäri arveli, että Ashleyllä ei ehkä olekaan PCOS:ää. Samaan aikaan Arvigo-vatsaterapian (eräänlainen vartalohoito, jossa keskitytään parantamaan lisääntymis- ja ruoansulatuskanavan terveyttä) asiantuntija, jolla oli vahvoja mielipiteitä hormonaalista ehkäisymenetelmää vastaan, kannusti Ashleytä oppimaan lisää syklistään. Niinpä 26-vuotiaana Ashely päätti lopettaa pillereiden käytön.

”Jos minulla olisi PCOS, halusin saada sen selville riittävän ajoissa hedelmällisessä ikkunassani, jotta voisin tehdä tarvittavat muutokset”, hän sanoo. Hänen uusi gynekologinsa tuki päätöstä ja totesi kuukautisten tultua takaisin, että hänellä oli todellakin ollut väärä diagnoosi. Ashley, joka on nyt 34-vuotias vaatesuunnittelija San Franciscossa, sanoo, että ehkäisyn lopettaminen on auttanut häntä tuntemaan, että hänellä on enemmän yhteyttä luonnolliseen kiertoonsa. ”Minusta tuntuu, että voin käyttää kuukautisia toisena indikaattorina kehoni terveydestä. Huomaan muutoksia kierron pituudessa, kestossa, verenvuodon värissä ja koostumuksessa”, hän sanoo.

Vaikka Ashley harkitsi tarkkaan päätöstään lopettaa pillereiden käyttö (ja se on toistaiseksi toiminut hänen kohdallaan), on olemassa äänekäs ja hyvin näkyvä osa tästä liikkeestä, joka luottaa pelkoon ja äärimmäisiin mielipiteisiin vakuuttaakseen naiset tekemään tämän hyvin henkilökohtaisen valinnan – ja sen vuoksi tavallisen ihmisen voi olla vaikea nähdä, missä tosiasiat loppuvat ja missä pelon lietsonta alkaa. Kun näin tapahtuu, ihmiset saattavat jäädä paitsi hormonaalisen ehkäisyn hyvin todellisista potentiaalisista hyödyistä.

Historiaa ehkäisyn vastareaktiosta

Paljon nykyistä keskustelua ehkäisypillereistä on muokannut vuonna 2013 ilmestynyt vaikutusvaltainen kirja Sweetening the Pill: Or, How We Got Hooked On Hormonal Birth Control. Kirjan kirjoittaja Holly-Grigg Spall esittää kyseenalaisia väitteitä siitä, että pilleri on ”riippuvuutta aiheuttava” lääke, joka tukee patriarkaalista kapitalismia ja on verrattavissa ”naisten kastraatioon”. (On syytä huomata, että hän on useiden luonnollisten hedelmällisyyden seurantateknologioiden konsultti). Pillerin vastaisen liikkeen toinen varhainen johtava kannattaja, holistinen psykiatri Kelly Brogan, MD, väitti, että Pilleri voi aiheuttaa naisille masennusta, ja hän on esittänyt marginaalisia mielipiteitä muista terveysaiheista, kuten rokoteskeptisyydestä ja (virheellisestä ja vaarallisesta) uskomuksesta, jonka mukaan hiv-virus ei johda aidsiin.

Tämä Pilleri-skeptisismi ei ole jäänyt vain hyvinvoinnin kaukaiseen nurkkaan. Vuonna 2016 hashtag #MyPillStory sytytti sosiaalisen median, ja ihmiset jakoivat tarinoita sivuvaikutuksista, joita he sanovat kokeneensa Pillerin käytön yhteydessä, kuten alhainen libido, ahdistus, masennus ja aivosumu. Syklinseurantasovellukset tulvivat markkinoille, ja monia niistä markkinoitiin tehokkaina, hormonittomina vaihtoehtoina, ja vuonna 2017 Natural Cyclesista tuli ensimmäinen luonnollinen perhesuunnittelusovellus, jonka Euroopan unioni on sertifioinut ehkäisyvälineeksi.

Keskustelu pilleristä on sittemmin saavuttanut valtavirran: Vuonna 2019 Washington Postin ja New York Magazinen kaltaisten tiedotusvälineiden artikkeleissa naiset ilmaisivat huolensa hormonaalisen ehkäisyn sivuvaikutuksista ja väittivät, että monet jopa luopuvat ehkäisystä kokonaan. Cosmopolitanin vuonna 2018 tekemässä yli 2 000 naiselle suunnatussa verkkokyselyssä todettiin, että yli 70 prosenttia pilleriä käyttäneistä kertoi lopettaneensa sen käytön tai harkinneensa lopettamista viimeisten kolmen vuoden aikana.

”Luulen, että nyt tapahtuu niin, että naiset jättävät ehkäisypillerit pois sen takia, mitä he eivät tiedä niistä.” -Sarah Hill, PhD

Pilleri on tietysti ollut käytössä lähes 60 vuotta – miksi ihmiset siis kääntävät sille selkänsä nyt? ”Luulen, että nyt naiset hylkäävät ehkäisypillerin, koska he eivät tiedä siitä mitään”, sanoo Sarah Hill, PhD, evoluutiopsykologi, Texasin kristillisen yliopiston tiede- ja insinööritieteiden korkeakoulun professori ja tuoreen kirjan This Is Your Brain on Birth Control kirjoittaja. ”Naiset ovat paremmin perillä terveydestään, ja he ovat yhä varovaisempia laittamaan kehoonsa asioita, joita he eivät ymmärrä.”

”Potilaani ovat paremmin perillä valinnoistaan ja osallistuvat enemmän päätöksentekoon siitä, minkälainen ehkäisymenetelmä on heille sopiva”, sanoo naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri, lääketieteen tohtori Nora Doty, joka kuuluu Hackensack Meridian Health Jersey Shoren yliopistollisen terveyskeskuksen tiedekunnan jäseniin ja joka on Amerikan synnytyslääkäreiden ja gynekologien kollegion (American College of Obstetricians and Gynecologists -ACOG:n) tiedottaja. ”He kysyvät todella hyviä kysymyksiä terveydestään ja siitä, miten ehkäisymenetelmät voivat vaikuttaa siihen, mikä johtuu mielestäni siitä, että saatavilla on helpommin saatavilla olevaa lääketieteellistä tietoa sekä kulttuurin muutoksesta, joka antaa naisille mahdollisuuden toimia oman terveytensä puolestapuhujina.”

Hyväksyttäviä huolenaiheita ehkäisymenetelmistä

Vaikka marginaalisten terveysasiantuntijoiden väitteet voivat olla äärimmäisyyksiin meneviä ja paisuteltuja, hormonaalista ehkäisymenetelmää, kuten ehkäisypillereitä, koskevissa varoittavissa tarinoissa on jonkin verran perää. ”Nämä ovat todellisia huolenaiheita, jotka perustuvat näyttöön. Todisteet eivät vain ole johdonmukaisia, eivätkä ne voi auttaa meitä ohjaamaan meitä siististi järjestetyllä tavalla muutosten tekemisessä”, sanoo NYU Langone Healthin lisääntymispsykiatrian ohjelman johtaja, lääketieteen tohtori Marra Ackerman.

Osa haastetta syntyvyyssäätelypillereiden vaikutusten ymmärtämisessä potilaisiin on se, että ei ole olemassa vain yhtä yhtenäistä tyyppiä, jota kaikki ottavat. On olemassa monia erilaisia formulaatioita, joissa on erilaisia määriä ja yhdistelmiä synteettistä progesteronia ja estrogeenia (jotka toimivat ovulaation pysäyttämiseksi ja siten raskauden estämiseksi). Tämän monimuotoisuuden vuoksi pilleri voi vaikuttaa kaikkiin sitä käyttäviin hieman eri tavalla, sanoo Gillian Dean, lääketieteen tohtori, Planned Parenthood Federation of American lääketieteellisistä palveluista vastaava johtaja. Tämä voi selittää, miksi jotkut ihmiset kokevat sivuvaikutuksia, kuten päänsärkyä, tiputtelua ja vähentynyttä sukupuoliviettiä – tai jopa anekdoottimaisempia, vähemmän ymmärrettyjä sivuvaikutuksia, kuten mielialan vaihteluita ja aivosumua – kun taas toiset eivät.

Lisäksi samat hormonit, joita käytetään pillereissä ja muissa hormonaalisissa ehkäisymenetelmissä, ovat myös merkkiohjelmistoja, joita aivosi käyttävät lukuisissa mielen- ja ruumiintoiminnoissaan, sanoo tohtori Hill, mikä tarkoittaa, että niiden muuttaminen voi vaikuttaa siihen, miten kehosi ja aivosi käyttäytyvät. Hän kertoo kokeneensa tämän, kun hän lopetti ehkäisyn vuonna 2011 miehensä vasektomian jälkeen ja huomasi dramaattisen muutoksen mielialassaan. ”Tuntui kuin olisin herännyt, kuin olisin ryöminyt kaksiulotteiselta sivulta mustavalkoisessa piirroksessa. Tunsin itseni elinvoimaisemmaksi ja elävämmäksi”, tohtori Hill sanoo. Tämä kokemus ja sitä seurannut syvällinen sukellus tutkimukseen ehkäisyn vaikutuksista naisten psykologiseen toimintakykyyn saivat hänet kirjoittamaan kirjansa.

”Kun tarkastelemme tietoja, ei ole olemassa selkeitä ohjeita siitä, miten ehkäisyä tulisi valita sen perusteella, miten se vaikuttaa mielialaan, koska yksilöllinen vaihtelu on niin suurta. Se on enemmän yksilöllistä kokeilemista ja erehtymistä, ja se on turhauttavaa.” -Marra Ackerman, MD

Mutta varsinainen tutkimus hormonaalisen ehkäisyn vaikutuksista mielialaan ei ole yhtä selkeä. Vuonna 2016 tehty suuri tutkimus herätti aaltoja, koska se yhdisti ehkäisyvälineet masennukseen, mutta todellinen uusien masennusdiagnoosien ja uusien masennuslääkemääräysten lisääntyminen ehkäisyvälineitä käyttävien naisten keskuudessa oli hyvin vähäistä, toteaa tohtori Dean. Muissa tutkimuksissa, muun muassa vuonna 2016 tehdyssä katsauksessa, jossa tarkasteltiin kaikkia hormonaalisen ehkäisyn käyttöä ja mielialaa koskevia tutkimuksia viimeisten 30 vuoden ajalta, todettiin, että suurin osa pillereitä käyttävistä naisista ei koe muutoksia tai positiivista vaikutusta mielialaan, hän sanoo. ”Mielialan muutokset ja masennus ovat hyvin yleisiä naisilla, ja syy-yhteyttä on vaikea tunnistaa tämäntyyppisissä väestöpohjaisissa tutkimuksissa”, lisää tohtori Doty.

”Kun tarkastelemme tietoja, ei ole olemassa selkeitä ohjeita siitä, miten ehkäisymenetelmä valitaan sen perusteella, miten se vaikuttaa mielialaan, koska yksilöllinen vaihtelu on niin suurta”, sanoo tohtori Ackerman. ”Kyse on enemmänkin yksilöllisestä kokeilemisesta ja erehtymisestä, ja se on turhauttavaa.”

Muissa tutkimuksissa on havaittu, että ehkäisyvälineet voivat vähentää joidenkin naisten seksuaalista halukkuutta, koska pillerin sisältämä estrogeeni voi muuttaa testosteronitasoja elimistössä, sanoo tohtori Dean. ”On olemassa jokin osajoukko naisia, joilla on vähentynyt libido ja lisääntynyt kipu seksin yhteydessä. Olemme nähneet, että ehkäisyn lopettaminen poistaa ongelman. Se on aito huolenaihe”, sanoo lääketieteen tohtori Alyssa Dweck, synnytyslääkäri ja naistentautien erikoislääkäri New Yorkissa ja kliininen apulaisprofessori Mount Sinain lääketieteellisessä tiedekunnassa.

Mitä tulee epämääräisempiin huolenaiheisiin siitä, että hormonaaliset ehkäisyvälineet ”sotkevat” hormonejaan tai tulevia mahdollisuuksiaan saada lapsia, tohtori Dean sanoo, että hormonaaliset ehkäisyvälineet ”sotkevat” hormonejaan tai tulevia mahdollisuuksia saada lapsia. Dweck sanoo, että muutokset hedelmällisyydessä ehkäisypillereiden käytön jälkeen liittyvät ikään (joka on suurin lapsettomuuteen vaikuttava tekijä) tai muihin sairauksiin, kuten endometrioosiin tai PCOS:ään, joiden hoitoon ehkäisypillereitä saatetaan käyttää – ei synteettisten hormonien käyttöön sinänsä.

Faktan ja fiktion erottaminen toisistaan

Kuten missä tahansa lääkityksessä, myös ehkäisypillereissä on varmasti perusteltuja potentiaalisia haittatekijöitä joillekin ihmisille. Asiantuntijat varoittavat kuitenkin heittämästä lasta pesuveden mukana. ”Mielestäni ehkäisypilleri saa juuri nyt huonoa mainetta”, sanoo tohtori Dweck. ”Lääketieteellisten ongelmien ja gynekologisten huolenaiheiden osalta pilleri on taivaan lahja potilailleni.”

Asiaa mutkistaa entisestään nykyinen poliittinen ilmapiiri, jossa ehkäisyn ja abortin saatavuus on yhä enemmän vaarassa. Trumpin hallinto ja tietyt liittovaltion tuomarit ovat osoittautuneet vihamielisiksi kohtuuhintaiseen terveydenhuoltolakiin sisältyvää ehkäisyvaltuutusta kohtaan, mikä voi vaikuttaa ihmisten tulevaan mahdollisuuteen saada kohtuuhintaisia ehkäisyvälineitä; korkein oikeus käsittelee tänä vuonna Louisianan rajoittavaa aborttikieltoa koskevan kanteen, joka voi muovata Roe v. Wade -tuomion tulevaisuutta, merkkipaalun, jossa abortti vahvistettiin perustuslailliseksi oikeudeksi; ja naisten terveyskeskuksia, jotka tarjoavat ehkäisy- ja lisääntymisterveyspalveluita, ollaan sulkemassa ehdotettujen ankarien aborttikieltoja koskevien ehdotusten takia. Voisiko tämä Pilleriin kohdistuva vastareaktio, josta vain osa perustuu totuuteen, vaikeuttaa entisestään turvallisten ja tehokkaiden ehkäisyvälineiden saantia?

Useat tätä juttua varten haastatellut asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että nykyinen skeptinen suhtautuminen Pilleriin esittää tietoa (josta vain osa on uskottavaa) asiayhteydestään irrotettuna, mikä voi aiheuttaa potilaille oikeutettua hämmennystä. Tohtori Dweck sanoo, että kysymys siitä, onko ehkäisymenetelmä sopiva kenellekään henkilölle, on äärimmäisen subjektiivinen, ja sen voivat määritellä vain yksilö ja hänen terveydenhoitajansa. ” on kohdeltava ihmisiä yksilöinä ja asetettava riskit ja hyödyt rinnakkain. Silloin käy selväksi, kuka hyötyy ja kuka ei”, hän sanoo. ”Tämä on punnintapeliä, eikä vastaus ole mustavalkoinen.”

Tohtori Hill puolestaan näkee oman paikkansa yksinkertaisesti siinä, että hän valistaa potilaita heidän vaihtoehdoistaan. ”Annan naisille enemmän tietoa, jotta he voivat tehdä tietoisempia päätöksiä”, hän sanoo. ”Uskon, että tiedon antaminen saattaa monissa tapauksissa saada naiset palaamaan takaisin pillerin käyttöön. Se antaa naisille selityksen kokemiinsa asioihin.”

Siitä kaikki tätä juttua varten haastatellut ovat yhtä mieltä: Vaikka hormonaalisia ehkäisymenetelmiä, mukaan lukien pilleri, laastari ja rengas, on tutkittu yli 30 vuoden ajan, tarvitaan suurempia ja parempia tutkimuksia, jotta voidaan vastata potilaiden ja lääkäreiden esittämiin kysymyksiin. ”Tarvitsemme todella lisää tietoa, joka auttaa meitä ohjaamaan meitä”, sanoo tohtori Ackerman. Tohtori Hill sanoo esimerkiksi, että useimmissa ehkäisytutkimuksissa ei eroteta toisistaan sitä, minkä tyyppistä pilleriä naiset käyttävät – ja kuten on todettu, eri formulaatioilla voi olla merkittävästi erilaisia vaikutuksia aivoihin. Mutta saatamme joutua odottamaan vielä jonkin aikaa. Tieteellinen tutkimus on erittäin kilpaillut ja rahoitus on rajallista, Hill selittää; nykyään tutkimuksessa on hyvin dokumentoitu sukupuolten välinen ero, joka hyödyttää miehiä, joita on helpompi ja halvempi tutkia kuin naisia, koska heidän hormonijärjestelmänsä on vähemmän monimutkainen (ja siten helpompi kontrolloida tutkimuksessa).

Toistaiseksi lääkäreiden ja potilaiden tehtäväksi jää haparoida melko epätieteellisen henkilökohtaisen kokeilun kanssa löytääkseen toimivan ratkaisun. ”Nämä ovat yleisiä kysymyksiä, jotka tulevat esiin ja joita naiset kohtaavat. Näillä valinnoilla voi olla suuri vaikutus, ja olemme kokeilun ja erehdyksen alueella”, tohtori Ackerman sanoo. Juuri nyt se tarkoittaa monien erilaisten ehkäisymenetelmien testaamista, kunnes henkilö löytää itselleen sopivan menetelmän. Tämä ei todellakaan ole ihanteellinen järjestelmä, joka saattaa vaatia useita eri synnytyslääkäri- ja naistentautien erikoislääkäri- ja lääkärikäyntejä vuodessa konsultaatioita ja lääkemääräyksiä varten, mikä voi tulla nopeasti kalliiksi. Riippumatta joistakin hormonaalisen ehkäisyn – erityisesti Pillin – hypeistä ja liioitelluista kritiikeistä on selvää, että ihmiset, joilla on kohtu, ansaitsevat enemmän vastauksia ja enemmän vaihtoehtoja, kun on kyse raskauden turvallisesta ehkäisystä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.