この記事には複数の問題があります。 改善するか、トークページでこれらの問題について議論してください。 (Learn how and when to remove these template messages)
This article needs attention from a expert in United States or Freedom of speech. 具体的な問題点は オリジナルの研究が含まれている。 WikiProject United StatesまたはWikiProject Freedom of speechが専門家の募集に協力できるかもしれません。 (2011年7月)
この記事はオリジナルの研究を含んでいる可能性があります。 主張を検証し、インライン引用を追加することによって、それを改善してください。 独創的な研究のみからなる記述は削除してください。 (2011年7月）（このテンプレートメッセージを削除する方法とタイミングを学ぶ）
（このテンプレートメッセージを削除する方法とタイミングを学ぶ）
「差し迫った無法行為」は、アメリカ合衆国最高裁判所によりブランデンブルグ対オハイオ裁判（1969）で確立した、言論の自由の限界を定めるために現在使われている基準である。 ブランデンブルグは、シェンク対合衆国裁判（1919年）で確立された基準である「明白かつ現在の危険」を構成するものを明確にし、暴力を擁護するだけの言論は違法とすることができるとしたホイットニー対カリフォルニア裁判（1927年）の判決を覆した。 差し迫った無法行為テストでは、発言者が差し迫った可能性のある法律違反を扇動する意図がある場合、言論は修正第一条の保護を受けられない。 差し迫った」の正確な意味が曖昧な場合もあるが、裁判所は後にヘス対インディアナ裁判（1973年）で明確化を図り、ヘスの言葉は「言論の自由に対する彼の権利」の下で保護されるとしたが、その理由の一つは彼のスピーチが「将来のある不特定の時期における違法行為の擁護以外の何ものでもない」ため、差し迫った要件を満たしていないためであった。
差し迫った無法行為の扇動を構成する2つの法的プロングは以下の通り：
力または犯罪行為の擁護は、(1) その擁護が差し迫った無法行為を扇動または生み出すことに向けられ、かつ (2) かかる行為を扇動または生み出す可能性がある場合には、修正第1条の保護を受けられない。