Overal waar je je de laatste tijd begeeft, lijk je geconfronteerd te worden met een fles handontsmettingsmiddel op alcoholbasis. Wij vroegen professor James Scott of deze formuleringen werken, en zo ja, hoe.
Professor James Scott is universitair hoofddocent aan de afdeling Occupational and Environmental Health van de Dalla Lana School of Public Health. Hij is verbonden aan de afdeling Geneeskunde, Afdeling Klinische Farmacologie en Toxicologie, en heeft ziekenhuisaanstellingen in het St. Michael’s Hospital en het Hospital for Sick Children. Wij spraken hem oorspronkelijk in de herfst van 2009. Dit is een bijgewerkte versie van ons oorspronkelijke interview, waarin enkele nieuwe onderzoeken over het onderwerp worden weerspiegeld.
Werkt handontsmettingsmiddel?
Ik was een van de sceptici. Maar nu ik kritisch naar het onderzoek heb gekeken, kan ik zeggen: ja, het werkt echt. Het werkt buitengewoon goed voor de meeste bacteriën en virussen. Het vermindert de belasting van de huid met bacteriën veel effectiever dan water en zeep en de hoeveelheid bacteriën op de huid blijft veel langer laag dan wanneer water en zeep wordt gebruikt. Het is ook minder schadelijk voor de huid omdat het ingebouwde verzachtende stoffen bevat. Mensen met beroepen waarbij veel handen moeten worden gewassen, hebben een huid die gemakkelijk uitdroogt, barstjes kan vertonen en vatbaarder wordt voor bacteriën. Handontsmettingsmiddel vervangt zeep en water niet als je handen vuil zijn, maar samen met regelmatig handen wassen, helpt het zeker bij het bestrijden van veel belangrijke ziektekiemen.
Hoe werkt het?
Het werkt door cellen te doden – niet menselijke cellen. Het doodt microbiële cellen. Het is gebaseerd op het gebruik van 70 procent isopropanol alcohol, dat is wrijfalcohol. Dat is de concentratie van alcohol die het meest effectief is in het doden van bacteriën – het is zelfs effectiever dan 100 procent. Omdat er een beetje water in zit, verbetert het de penetratie. Voor een virus werken ontsmettingsmiddelen door het verstoren van de buitenste laag van het virus. Voor een bacterie werken ze door het verstoren van het celmembraan. Het is echter geen wondermiddel, omdat bepaalde virussen zonder buitenmantel (zoals het virus dat diarree op cruiseschepen veroorzaakt) of sporenvormende bacteriën (zoals C.difficile) niet erg vatbaar zijn.
Sommigen zeggen dat het gebruik van handontsmettingsmiddel slecht is omdat het ons verhindert natuurlijke weerstand tegen insecten op te bouwen.
Laat me het bewijs zien.
De artsen vertelden hun patiënten vroeger dat als ze niet wilden dat hun kinderen allergisch voor katten waren, dat ze dan geen kat moesten nemen. Artsen hebben dit de laatste 50 jaar tegen hun patienten gezegd. Nu is er groeiend bewijs dat als je de kat hebt, je eigenlijk enige bescherming hebt tegen allergieën. Wat je zegt is een gelijkaardig idee. Maar de realiteit is dat we die informatie gewoon niet hebben. Er is geen bewijs om het op de een of andere manier te ondersteunen.
Dus voor dingen zoals H1N1 raadt u mensen aan handdesinfecterend middel te gebruiken.
Dit is de absoluut beste eerstelijnsbescherming voor dit soort ziekten. Deze producten blijken een zeer effectief onderdeel te zijn van griepbestrijdingsprogramma’s.
Is het alleen verkoudheid en griep die handontsmetters bestrijden?
Ze werken op een scala van bacteriële en virale ziekten. Afhankelijk van wat het agens is, kan het meer of minder tolerant of gevoelig voor handontsmettingsmiddelen zijn, maar voor de meeste dingen waar mensen zich in het dagelijks leven zorgen over moeten maken – infecties van de bovenste luchtwegen, gastro-intestinale infecties, dat soort dingen – zijn de meeste agentia die deze ziekten veroorzaken zeer gevoelig voor moderne handontsmettingsmiddelen.
Hoe zit het met de werknemers in de gezondheidszorg? Hoeveel hangt onze gezondheid af van het gebruik van deze producten?
In beroepen waar er veel menselijk contact is, is er de mogelijkheid voor de arts om op te treden als een tussenpersoon, het overbrengen van ziektekiemen van de ene patiënt naar de volgende. Alles wat doeltreffend is en de beroepsbeoefenaar ertoe aanzet zich te houden aan de regels inzake infectiebeheersing en -preventie, is nuttig.
Het is altijd moeilijk geweest om de regels na te leven, om gezondheidswerkers zo ver te krijgen dat ze hun handen voldoende vaak wassen, tussen patiënten en tussen taken door. Naleving was altijd al moeilijk omdat handen wassen vaak onhandig is en tijd kost. De invoering van handdesinfecterende middelen heeft de handhygiëne enorm verbeterd, niet alleen omdat het zo effectief was, maar het was ook gemakkelijker en sneller dan gewoon handen wassen. Het heeft echt geholpen om de overdracht van ziektekiemen te verminderen. Het wordt vaak genoemd als voorbeeld van een verbeterde infectiebeheersingsmaatregel die op alle fronten een doorslaand succes is.
Dus u bent niet langer een scepticus.
Nee. In de afgelopen jaren, toen ik het bewijs zag ophopen, ben ik niet langer een scepticus. Dit spul werkt echt. Ik twijfelde eraan, maar het werkt.